Для информационных сообщений. Комменты скринятся.

Узнал, что существует такая штука, как EVP (electronic voice phenomena) -- русская аббревиатура ЭГФ. Там звукозаписи без выделенного источника, преимущественно зашумленные содержат в себе спонтанно появляющиеся человеческие голоса -- их идентифицируют как голоса умерших. Если кто смотрел "Белый шум" с Майклом Китоном, тот поймет об чем разговор. Зашел я на западный портал по этому делу -- много признаков фричества, например противоречивые требования к аппаратуре: с одной стороны она не должна быть слишком свободна от шумов, с другой high quality recorders не исключаются, ввиду того, что пишут более широкий спектр без искажений. И, главное, не весьма очевидно, каков вообще критерий подбора аппаратуры для записи. Например оцифровка -- рекомендованные требования: 16 бит, 44.1 кГц сэмплирование, моно. Против моно ничего кстати сказать не могу, т.к. в данном случае вообще пространственное распределение источника звука есть вещь...странно понимаемая. Но 16/44,1 это в общем-то грубовато. Это как раз "неживой звук" CD.

Сам я впервые о чем-то, напоминающем ЭГФ прочитал в "Изгоняющем дьявола-2" Блэтти лет 15 или 16 назад, тогда мне это надолго врезалось в память. "Белый шум" конечно совершенно в этом смысле неубедителен.

Други мои, а никто не знает, начиная с какого года номер шасси на раме ЗиЛ-130 перестал наноситься краской, а стал выштамповываться? Вопрос не праздный, т.к. родственник свое средство производства разбил и ему нужно иметь оправдание перед ГАИ если он купит б/у раму с нанесенным краской и(возможно) стершимся номером.

Не очень люблю июнь -- обычно он прохладный и дождливый. И все же грустно, когда он заканчивается. Заканчивается начало лета, свежесть зелени, так сказать возрождение перестает быть.

Будучи по делам на "Первомайской", где бываю очень редко, заглянул в маленький книжный у метро и среди стандартного вала книгомусора нашел маленькую книгу "Памяти Каталонии и эссе" Оруэлла. Решил купить, бо не видел ранее, а лежащая в разных изданиях композиция "1984-Скотный двор" успела уже подзаебать.

Вообще, при всех своих тараканах (о коих ниже) Оруэлл -- хороший писатель. Слово у него течет как ручей, а не просто прибито гвоздями к бумаге. Но все же писателю не стоит быть слишком интеллигентом ибо получается...то, что получается.

Взгляд Оруэлла на тоталитаризм (в том формате, который он возможно сам себе придумал) хотя и довольно однозначен, но не так прост, как его пытались изобразить последующие псы холодной войны. Оруэлл нигде не рассматривает социализм (именно в экономическом смысле), который он именует обобществленной экономикой, как что-то плохое или хорошее -- он говорит о его неизбежности. Он лишь говорит о тоталитаризме, который "строится" на социализме и поглощает его -- в основном он смотрит с точки зрения культуры и даже еще уже: с точки зрения писателя (поэзии он оставляет возможность выжить).

Но, начиная со взгляда на культуру, он начинает спотыкаться -- соцреализм (и нацистское искусство тоже, конечно) его просто пугает, он действительно боится полного подавления самовыражения художника -- и он мучает себя вопросом как совместить отсутствие экономической свободы и свободу литературного творчества. Занятно, что ему не приходит в голову, что экономика сама по себе есть не только источник благ, но также и очень важный фактор управления общественным сознанием -- творчество писателя может всего лишь "озвучить" некоторые процессы этого сознания или достаточно грубо и односторонне нарисовать их, но не более того.

Оруэлл не дожил до 1957 года, образования ЕЭС и последующего экономического подъема 60-х, возможно он сумел бы сильно скорректировать свои взгляды на исторический процесс -- не знаю. Ему привелось жить в слишком тяжелое время, Первая Мировая, Депрессия, война в Испании, Вторая Мировая... Он видел все это слишком близко -- кажется Гамлет рассуждал о пробке в винной бочке, сделанной из глины, в которую превратился умерший человек -- "рассматривать так, значит рассматривать слишком пристально, мой принц".

По Уэллсу он проехался, это да. Я сам заметил у Уэллса, что он все же оперировал социальными концепциями своего времени -- еще сословиями, так в "Освобожденном мире" неназванный европейский король озвучивает своему секретарю Фермену идею возрождения цивилизации, как союза народов, а потом, когда тот уже устает слушать, считая это болтовней, вдруг объявляет, что он уже обо всем договорился с оставшимися в живых (после замечу ядерной войны) главами государств -- аристократы и коронованные особы все решают в кулуарах. Да, Оруэлл над этим здорово поиздевался -- в книгах Уэллса враги цивилизации сами, в сущности, принадлежат этой цивилизации -- а так, чтоб технология не только сочеталась с магическими заклинаниями и ревом толп (он говорит о Германии), но и служила им -- это просто не укладывалось в "модель мира" Уэллса -- человек на бумаге воевал с бумажными врагами. Я не случайно вспомнил про короля-реформатора-миротворца (у Оруэлла об этой книге ничего не сказано): во мне именно первая из заключающих глав "Освобожденного мира" оставила ощущение опереточности -- ну вот не бывает так, что принцы и президенты под теплым французскими солнышком, на деревянных столах, сколоченных из досок, решают судьбу ВСЕЙ цивилизации, разоренной и дезориентированной. И какбэ все довольны в результате..Эх..

Интересно также, что Оруэлл, надеясь на здравый консерватизм англичан, полагал единственно правильным эволюционный переход к социалистической экономике, но при этом самих консерваторов и их риторику он одобряет не больше, чем риторику местных(английских) коммунистов или фашистов (о наци у него особое мнение -- очень скверное) -- первая оказалась бесплодной, вторая -- бесчеловечной. При этом он всячески подчеркивал, что правящий класс в Англии 30-х отчетливо клонился к фашизму. И...и какой же вывод? И нету вывода, не делает его Оруэлл. Он говорит о том, чего делать нельзя, но ни слова о том, что делать делать необходимо. Ну кроме общих слов о прогрессе. В общем грустно было его читать -- было ощущение полной бесплодности слов, которую сам автор осознает,...но и смешно. Он яро критиковал ВСЕХ! Там и Уэллс и Джонатан Свифт -- о нем Оруэлл впрочем писал с большим уважением и очень высоко оценил его как писателя, но не как человека, так-то вот.

Неожиданно. Еще один кусочек детства исчез.

Слушаю "Martinica Dreaming" Стелвио Чиприано, из саундтрека к "Спасите Конкорд". Ну что сказать...не пишут более такой музыки и дело тут в эпохе, во времени и сопутствующим ему(ей) очередным иллюзорным ценностям. В мире 1979 года одной из таких ценностей была безмятежность. Хотя тот мир не был в общем-то более комфортным чем наш. И все-таки там была безмятежность. Стало быть, места, где можно было по-настоящему положить на всё на свете большой-пребольшой...

Безмятежность, короткая передышка... Я впрочем тогда был мал, в первый класс пошел. С букетом гладиолусов.

Итак, "Лествица" -- поэма в VII главах. А.Л.Ланг(Миропольский). Погиб (пропал без вести?) в Турции, разыскивая своего пропавшего без вести сына-фронтовика.

Издавалась насколько я понял несколько раз -- с 1901 по 1905 гг. А потом -- всё. Цена, которую хотят в инете букинисты за издание 1905 года мне кажется неразумной. Придется поискать в реале.

Странно я на нее наткнулся -- когда-то еще лет 15 назад купил какой-то том П.Флоренского из дувухтомного издания 1992 года и там прочел его статью про сию поэму, обозначенную как гностическую и антихристианскую. Ну еще автор был медиумом и общался с духами да. Годы рождения и смерти его любят дополнять вопросительными знаками. Зачем? Для маркетинга через нагоняние таинственности? Так его ведь не переиздают. Опять же, почему?

Проапгрейдил Windows 7 до первоиюньского Release Candidate 2 build 7201. Ставилась 5 часов, о чем, впрочем, честно вначале преуведомила. Все же система из более, чем миллиона файлов -- это ненормально.

Посмотрел "Крайний дом слева". Позитивно. Право талиона в чистом виде. Принимать этот фильм всерьёз, значит применять его к реальности, рассматривать как предупреждение по меньшей мере. Это неверно. Продемонстрированная модель поведения вполне реалистична, просто она находится в сумеречной зоне между жизнью и смертью -- убьют тебя или убьешь ты, но есть конечно и важное "НО": это озверелая борьба в которой хищник и жертва меняются местами, при всем том ещё и осмысленна. Заяц не знает, что от волка надо бежать, потому что иначе зубы будут рвать его плоть -- это заложено в инстинкт, глубоко-глубоко. Здесь же разум вступает на одно поле с инстинктом -- это не обучение страхом ибо жертва(бандит) умрёт в одиночестве, просто здесь кролик получает возможность побыть Богом. И повторюсь, не стоит искать здесь мораль, её тут нет и никогда не было.

Яркий солнечный день. В моем доме подъезды на другой стороне и с той стороны домов почти нет (в реальности -- застроено всё), какая-то часть обрушена и заросла деревьями, а вид открывается на широкую плоскую равнину, которая посередине имеет небольшое углубление, и она тянется до горизонта и вся заросла травой и кустами. Только на горизонте лес, а перед ним какие-то постройки из-за деревьев выглядывают.

В каком-то из миров Эверетта наверное так и есть.

Сегодня 40 дней как не стало бабушки.

Я тут стал погружаться в современные технологии от микрософта и увидел, что они документированы и адаптированы под разработку ничем не лучше линуксовых (раньше микрософт славился хорошей документацией). Я о Windows Communications Foundation и их реализацией веб-сервисов. Так себе, очень даже так себе, по сравнению с уровнем подготовки и поддержки даже начала 2000-х. Зажирели ребята и деградируют.

Горбачев присутствовал на семейном торжестве Бушей: Буш-старший невзирая на возраст и запреты врачей прыгнул с парашютом. Я так понимаю он к ним вхож и постепенно занимает роль просвещенного приживальщика. Если судить по русской классике, то такая роль в старой России в богатых аристократических домах очень даже водилась. Либо претендовавших на аристократичность, как Варвара Петровна в "Бесах". И ведь даже смеяться над ним не хочется -- человек шесть лет руководил СССР. Нет слов.

Слово "утопия" мне всегда не нравилось. Начиная от совсем-совсем юных и несмышленых лет, когда я его впервые услышал. Оно мне сразу же показалось однокоренным с глаголом "утопить". И стало это слово сине-зеленым как Большая Вода -- кошмар, который во сне преследовал меня много лет. Я никогда не мог воспринять утопию как идеал -- идеал не выражается словами, так же как и "чистая идея" -- может быть б.м. точное словесное описание, но оно каждым увидится так, как увидится: это ведь не море и не зеркало.

Тяжело быть системным архитектором. Придумывать чего-то, чтобы потом в результате сказали: это слишком сложно и потому делать не будем. А зачем тогда было ставить задачу? Книги по SOA на русском практически отсутствуют как класс -- это показательно, говорит о том, что создание и развитие больших систем в нашей БогнеоствитРоссию по меньшей мере сильно приостановлено. Оригинальные книги опять же по цене где-то между $130 и $200. К счастью много док-ции в онлайне. Покупать все одно ничего не буду, бо денег по факту не платят. Нах.